第三節 譯史略考
按講此經為罽賓沙門佛陀多羅譯，今據最接近該譯期的圭峰宗密禪師所著《略疏》，及《大疏鈔》等資料。及太虛大師的經本推考。分錄如下：
《略疏》云︰「《開元釋教目錄》︰『沙門佛陀多羅，唐言覺救，北印度罽賓人也。於東都白馬寺譯《圓覺經》一部，不載年月。』《續古今譯經圖紀》，及《貞元目錄》亦同。北都藏海寺，道詮法師疏又云︰『羯濕彌羅三藏法師，佛陀多羅，以長壽二年龍集癸巳，持於梵本方至神都。於白馬寺傳譯兩卷總二十八紙，其度語、筆授、證義、潤文。諸德具如別錄。』」
太虛大師考據︰謂罽賓北印度國名，即羯濕彌羅。沙門為出家人之稱。佛陀多羅，此云覺救，乃譯者之名。依題則本經係唐朝時代，罽賓國沙門，名佛陀多羅者所譯。但據歷史考之，則圭峰《大疏》傳說：（一）貞觀二十一年，丁未七月十五日，在潭州寶雲道場，羅睺嚜健譯。疑未奏聞。（二）《開元聖教錄》等載：大周武則天長壽二年，佛陀多羅在東都白馬寺譯。二說相去五十年，惟可疑者，《大周刊定經目》所無。又《宋高僧傳》僅言覺救譯此經，不詳其來去。（三）一說《開元錄》但云近出，不詳人時，但開元約後長壽四十年反載之。而大歷間，又約後開元四十年，已有惟慤法師註講，則此經之年代為最早是貞觀，最遲是開元的八九十年間所譯。而譯人則二人中，定其為覺救耳。此經古今刻板或為一卷，或二卷。雖分合不同，無關弘旨。現通行的為二卷本。惟依本經例推，佛與十二位菩薩問答，前十一章長行後俱有重頌，似乎十二章後亦應有頌。惟此流通本則無之。在南宋後之版，及周琪之《夾頌集解講義》等，另有大同小異之五字頌：
是經佛所說，如來守護持，十二部眼目，
名曰大方廣，圓覺陀羅尼。顯如來境界，
皈依增進者，必至於佛地。如百川納海，
飲者皆充滿。假使積七寶，滿大千佈施，
不如聞此經。若化河沙眾，皆得阿羅漢，
不如聞半偈。汝等末世眾，護持盡宣說，
一圓一切圓，一覺一切覺。
南宋後版有此頌者，亦有兩句出入。宋以前古板如圭峰等所註皆無此頌。大概本經至南宋後，流通已廣，好事者因見第十二章缺重頌，乃仿例撰加。實則十二段係流通文，可不須頌。此本經卷帙有不同之處，誠恐見者疑現講之本為不完備，故及之。關於古註今釋，中日俱多。按圭峰評，惟慤、道詮二註僅略科釋文句，無甚發揮。而悟實、堅志師資，則不失南宗之旨，可知此經由禪宗弘之。南宋孝宗御註等，皆禪宗之流。然自圭峰之四大疏鈔行世，及《修證了義》等弘布後，遂成賢首宗要典，講註極盛。元粹，始集天台各師之註斯經者，成為集註，以天台教義對抗賢首，日本承之。向後不外台賢之對揚及折衷派之講解。至於禪宗不判教不分宗，而以當下現實之宗旨講釋此經；賢首則依五教；天台則以五時八教，是為三家講此經之大概。至於太虛本人不據三家之說，只依經文直接說明為宗旨云。
行按：羅睺嚜健，梵音又作羅摩伽，此翻入法界義。既彼師譯此經於前而散佚，或俟佛陀多羅重譯而補完之。《佛祖統記》卷三十九（三六七頁上）︰唐高宗永徽六年罽賓國佛陀多羅於白馬寺譯《圓覺經》。釋法勇（即曇無竭）傳至檀特山，南石留寺住僧三百餘人，乃在此寺受戒，天竺沙門佛陀多羅為和尚。彼方眾僧云︰其人已得道果也。又請漢沙門志定為阿闍梨，於是寺具戒畢，隨即夏坐三月云。（又見《貞元新錄》卷八同）。則罽賓佛陀多羅，實有其人從事此經完譯之功。罽賓為漢時西域國名，唐仍稱之，在北印度，又舊稱為迦濕彌羅國是也，即今克什米爾一帶之地。佛陀此翻為覺，多羅此翻為救。《高僧傳》只屬附帶略提其名，並無正傳可稽。於今遵古，則圭峰之論可信。以古論今，則太虛大師亦頗致力推考一番，皆可感可佩。現講〈譯史略考〉已畢，次當正釋經文矣。